y b
Кто убивал «Демальянс» и «Волю»
17 Ноября 2014 2629

Взглянем правде в глаза: развитие и рост поддержки новых политических проектов также невыгоден двум нынешним главным партиям и их лидерам, как был невыгоден ранее Януковичу

Скандал, связанный с противостоянием в партии «Воля», продолжается – Егор Соболев объявил о своем выходе из этой политсилы после того, как установившая контроль над партией команда во главе с Юрием Деревянко официально приняла решение о прекращении сотрудничества с «Самопомощью» (по чьим спискам члены «Воли» и были избраны в парламент). О сути происходящего в партии неоднократно сообщали СМИ и сам Егор.  Есть все основания предполагать, что операция по смене власти в партии была спланирована и начата до выборов, когда в политсилу вошла, а точнее -  была внедрена влиятельная фигура (имевшая свой «прикормленный» и «освоенный» мажоритарный округ, по которому она избиралась в 2012 году). Фигура, которой априори было не нужно членство в нищей партии, созданной за несколько месяцев до избирательной компании и не имеющей даже призрачных шансов на самостоятельное прохождение в парламент. Зато располагающей новыми незапятнанными лидерами и неприятным для политических тяжеловесов электоральным потенциалом. Эта фигура, заручившись поддержкой падких на блага партийцев, установила контроль над управляющим органом  - политсоветом партии. Итогом случившегося стала потеря партией своего лица – Егора Соболева, дискредитация политсилы и заявления двух (из пяти прошедших в парламент) лояльных Деревянко партийцев о намерении создать свою группу.

Егор Соболев фото: focus.ua

Егор Соболев фото: focus.ua

Все эти события вызвали резонанс исключительно потому, что их финальная часть была сыграна уже после того, как «Самопомощь» (а с ней и пятеро членов «Воли») прошла в парламент, а фигуранты скандала стали депутатами. Гораздо меньший общественный интерес вызвала похожая история, которая произошла в концептуально близкой «Воле» партии «Демократический альянс». Фокус общественного внимания недолго задержался на событиях  в «ДА» – во-первых потому что произошли они за полтора месяца до выборов, а во-вторых, и главным образом, потому что «Демократический альянс» в Раду не попал, хотя был достоин этого больше, чем какая-либо из партий, которые будут представлены в новом составе парламента.

Напомню, что «Демократический альянс» был непарламентской политической силой, проводившей отчаянные, многим казавшиеся безумными, адресные акции против Януковича. Эти акции проводились как раз в то время, когда кто-то из сегодняшних лидеров страны работал в правительстве Азарова министром, кто-то отдыхал с Левочкиным в Калифорнии и планировал будущее президентство, кто-то согласовывал свои действия на митинге перед Украинским Домом с руководством Партии регионов, а кто-то в 69 раз выражал глубокую озабоченность посадкой Тимошенко. Глубоко убежден, что эти действия «Демальянса», в частности, например, выход активистов с плакатом «Янукович, пошел вон из Киева» непосредственно к пути следования кортежа Януковича и стали предтечей Майдана и началом Большого Страха Януковича. За эту отвагу и готовность идти навстречу летящей электричке лидеров партии преследовала прокуратура, избивали бандиты и т.п.

Впрочем, вернемся к основной теме статьи. Мало кто знает, что летом, до объединения с «Гражданской позицией», «Демократический альянс» вел переговоры с «Самопомощью» о включении своих кандидатов в избирательный список партии. По официальной версии, эти переговоры закончились ничем, так как лидеры двух партий не смогли согласовать свои позиции по ряду вопросов. По неофициальной – глава «Самопомощи» Андрей Садовой был, мягко говоря, смущен тем, что, кроме официальных контактов, с ним параллельно пытались вести переговоры еще по одному или двум каналам о включении представителей «ДА» в проходную часть списка «Самопомощи», предлагая своих кандидатов.

Виктор Андрусив

Виктор Андрусив

При этом, как отмечают источники в «ДА», по одному из каналов переговоры с Садовым велись от имени второго лица партии – Виктора Андрусива. По мнению моего собеседника в партии, махинаторы умело воспользовались эмоциональностью Андрусива в настраивании его против лидера партии Василия Гацько. «Одну из ключевых ролей в этих процессах сыграл Андрей Богданович», - считает член «ДА». Трудно судить, насколько справедлива эта оценка, однако в дальнейшем, после срыва переговоров с «Самопомощью» и объединением с «Гражданской позицией» именно Андрей Богданович стал инициатором действий по дискредитации главы процесса объединения с «ГП».

Так, спустя месяц после утверждения общего списка «ГП» и «ДА» и за три недели до выборов, 6 октября Богданович размещает на своих страницах в соцсетях, и на собственном сайте сообщение под заголовком «Голова «ДемАльянсу» Василь ГАЦЬКО об’єднався з «Громадянською позицією» всупереч рішенню з’їзду партії». В тексте же идет речь не о том, что объединение состоялось «вопреки», а о том, что лидер «ДА» Василий Гацько якобы изменил очередность включения представителей «ДА» в избирательный список «ГП». Между тем, очередность списка изменилась в результате добровольного отказа от баллотирования и выхода из партии Виктора Андрусива. Однако новость разгоняется именно под тегом «об’єднання ГП и ДА всупереч волі з’їзду ДА», что вызывает шквал негодующих комментариев сторонников партии с общим смыслом «как же так - мы в вас верили, как вы могли манипулировать решением съезда». Параллельно появляется множество идентичных «комментов» о том, что «Гацько продался» и ему пора в отставку. С минимальным временным разрывом эта же «новость» появляется на сайте печально известного одиозного журналиста Анатолия Шария, как известно, ранее замеченного в чем угодно, но только не в интересе к решениям съезда «Демократического Альянса».

Андрей Богданович

Андрей Богданович

«Гражданская позиция» 5%-й барьер не преодолела. При этом, как отмечают в «ДА», социологические замеры свидетельствовали, что падение, не позволившее «ГП» пройти в Раду, произошло в последние 2-3 недели накануне выборов. Именно в это время произошел разгон в СМИ информации о скандале в «ДА» и именно в это время ряд крупных СМИ «мочили» «Гражданскую позицию» и лично Гриценко. Этими СМИ были «5 канал», канал «24» и «1+1», журналисты которого стали авторами мема «проект Левочкина». Весомое влияние оказал и «разоблачительный» сюжет "Слідство.Інфо" о семье Гриценко. Весомое, потому что вышел на «Громадськом ТВ» и был сделан "Слідство.Інфо" – проектом журналиста с безупречной репутацией Дмитрия Гнапа. А не потому что содержал сенсационные доказательства коррупции – представленные в сюжете предположения и факты выглядели откровенно неубедительно на фоне фактов деятельности представителей главных фигурантов предвыборной гонки.

Полагаю, что не только в ситуации с «Волей», но и в случае с «ДА», источник недружественной активности, работающий на развал и дискредитацию новых перспективных партий, был вне этих политических сил и лишь опирался на слабые звенья, которые им были найдены и использованы. И мне кажется, что этот источник, несмотря на убеждение Егора Соболева и информацию о связи Деревянко и Иванющенко, не в Кремле. Доказательства этому, конечно, только косвенные, но весьма иллюстративные.  Например, список телеканалов, «мочивших» «ГП». Если участие телеканала Садового «24» в этом процессе явно ситуативное, то действия «1+1» и «5 канала» вполне стратегические. Сегодня, спустя 8 месяцев после Майдана, во время просмотра информационных программ этих каналов возникает мысль: «Да, теперь нет темников Левочкина и Клюева. Теперь есть темники Коломойского и Порошенко».

Взглянем правде в глаза: развитие и рост поддержки новых политических проектов также невыгоден двум нынешним главным партиям и их лидерам, как был невыгоден ранее Януковичу. Потому что ни «Народный фронт», ни «Блок Порошенко» не являются новыми партиями, несмотря на то, что формально они были созданы недавно. Это партии старых элит - элит, которые были у власти и ранее, но не сумели обеспечить развития страны. Не смогли, а точнее не захотели качественно изменить украинскую политическую, экономическую, социальную системы. И поэтому не стоит расценивать непрямое противостояние власти и таких проектов как «ДА» и таких, как (была) «Воля», как противостояние слона и моськи. Это противостояние плохого слона и пока хорошего слоненка. И задача слона в этом противостоянии – убить слоненка или сделать его плохим, что почти одно и тоже. Потому что если хороший слоненок сможет вырасти в хорошего слона, то места для плохого слона на арене не будет.









О ПРОЕКТЕ

Наша концепция - это письмо интеллигенции от интеллигенции, ну или квазиинтеллигенции от квазиинтеллигенции, ну или креаклам от креаклов.

СОЦСЕТИ